Met of zonder verlies: hoe beeldcompressie echt werkt

Twee filosofieën: exact of overtuigend

Verliesvrije compressie (PNG, en de verliesvrije stand van WebP) is herverpakken: ze vindt herhaling en codeert die strakker, zoals '87 blauwe pixels' schrijven in plaats van ze op te sommen. Bij het uitpakken keert elke pixel bit voor bit terug. De winst is echt maar begrensd; typisch 30-70% bij graphics, bijna niets bij fotografische ruis.

Compressie met verlies (JPG, WebP) doet een andere belofte: niet hetzelfde beeld, maar één dat je ogen als hetzelfde accepteren. Door selectief informatie weg te gooien haalt ze bij foto's 90-95% besparing. Het weggegooide detail is definitief weg; geen tool haalt het terug, wat misdaadseries ook suggereren.

Wat compressie met verlies echt weggooit

Eerste slachtoffer: kleurprecisie. Ogen onderscheiden helderheid veel fijner dan kleur, dus JPEG slaat kleur op in halve of kwart resolutie (chroma-subsampling) nog vóór al het andere. Bij foto's onzichtbaar; bij rode tekst op blauw geeft het rafelige randen, één reden waarom schermafbeeldingen JPG haten.

Tweede slachtoffer: fijne textuur met weinig contrast. Het beeld wordt in blokken van 8×8 gesneden en elk blok wordt als golven beschreven (een DCT); de subtiele, hoogfrequente golven worden het hardst afgerond. Huid blijft er glad uitzien lang nadat de porietextuur verdwenen is, en dat is precies de gok van het formaat.

Artefacten zijn hoe afronding eruitziet als ze te ver gaat: blokjes in gladde luchten waar aangrenzende 8×8-blokken het oneens zijn, en muggenruis (trillende halo's) rond scherpe randen die de golfbeschrijving niet schoon kan uitdrukken. Wie beide eenmaal kent, ziet ze in elke overgecomprimeerde meme.

De kwaliteitsschuif lezen als een ingenieur

Het kwaliteitsgetal van 0-100 stuurt hoe agressief golven worden afgerond, en het effect is sterk niet-lineair. Van 100 tot ongeveer 85 krimpen bestanden spectaculair terwijl de zichtbare verandering bijna nul blijft; in dat bereik ligt het gratis geld. 75-85 blijft uitstekend voor webgebruik; onder de circa 60 komen artefacten uit hun schuilplaats; onder de 40 is het beeld zichtbaar beschadigd.

Het getal is bovendien niet vergelijkbaar tussen tools of formaten: de 80 van de ene encoder is de 70 van de andere, en WebP op 75 evenaart doorgaans JPG op 85. Vertrouw je ogen op 100% zoom op de lastigste plek (scherpste rand, gladste verloop) in plaats van het getal zelf.

Ook herhaald opslaan verdient hier zijn waarschuwing: elke opslag met verlies rondt de vorige afronding af. Tien achteloze heropslagen kunnen meer schade doen dan één opslag op lage kwaliteit. Bewerk vanaf originelen; comprimeer één keer, aan het einde.

Een beslisroutine die altijd raak is

Vraag waarvoor de pixels dienen. Een foto voor chat of website: met verlies op kwaliteit 75-85, en probeer eerst WebP. Een schermafbeelding, diagram of iets met tekst: verliesvrij, waar 'compressie' niets zichtbaars kost. Een foto voor het archief: bewaar het origineel onaangeroerd; opslag is goedkoper dan spijt.

Moet een bestand onder een limiet (een uploadformulier van 2 MB, een mailplafond), verklein dan eerst de AFMETINGEN en daarna pas de kwaliteit: een foto geschaald naar 70% op kwaliteit 85 verslaat vrijwel altijd de volledige foto die naar kwaliteit 50 is gewurgd, want minder pixels verkleinen het bestand eerlijk, terwijl harde afronding het destructief verkleint.